Суд арештував свердловини семи підприємств Свалявщини: деталі

Печерський районний суд міста Київ наклав арешт на свердловини семи підприємств Свалявщини. Про це йдеться в Ухвалах суду від 4 вересня 2024 року. 

Попри те, що в Ухвалах вказано сім підприємств, деякі ЗМІ повідомили лише про два з них. Мова йде про ТОВ «Аква-Поляна», співвласником якого є Володимир Суботовський, та ТОВ «Маргіт», яким керує Олександр Салій.

Район.Свалява звернувся до представника ТОВ «Аква-Поляна» за роз’ясненням, чому арештували свердловини та чим це загрожує підприємству. Як розповів юрист Андрій Поврозник, Ухвала Печерського суду дійсно є у судовому реєстрі, проте «Аква-Поляна» досі не отримала його офіційної копії. 

«ТОВ «Аква-Поляна» про Ухвалу стало відомо лише із публічного реєстру судових рішень. Ми вже звернулися до Печерського суду з клопотанням, щоб нам її надали належну копію такої ухвали і відповідно ми відразу будемо її вивчати на предмет апеляційного оскарження, оскільки вважаємо, що принаймні стосовно нашого підприємства такий арешт є не обґрунтованим», – коментує Андрій Поврозник. 

Як розповів юрист, інформація про арешт свердловин двох підприємств, як це подав один з місцевих сайтів, не зовсім відповідає дійсності, адже в Ухвалах мова йде про сім суб'єктів господарської діяльності – ТОВ «Маргіт», ТОВ «Аква-Поляна», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», МПП «Алекс», ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Поляна» та одна фізична особа підприємець, чиє ім'я не вказується.

В Ухвалах суду також вказано, що вищезгадані підприємства отримували мінеральну воду «за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах». Як зазначає Андрій Поврозник арешт свердловин тягне свої корені з так званої «справи Володимира Саєнка» – колишнього голови наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», якого звинувачують в тому, що він перебуваючи на посаді, у змові з іншими посадовими особами незаконно відчужували майно «Укрпрофоздоровниці». Справу Саєнка уже розглядає Антикорупційний суд, тож відповідно проводилося досудове розслідування.

«Власне, з того досудового розслідування слідчі виділяли різні напрямки, один з яких стосувався видобутку мінеральної води. Мова йде про те, що санаторії «Укрпрофоздоровниці» обмежували одних виробників і відпускали воду на певних умовах виключно своїм «дружнім» підприємствам. Чому в перелік цих підприємств потрапило ТОВ «Аква-Поляна» незрозуміло, адже ми від цих санаторіїв воду не отримували дуже давно. Навіть більше – санаторій «Сонячне Закарпаття» взагалі не виконав перед нами свої зобов'язання, і нам доводилось звертатись до суду. А якби ми були підконтрольні, то нам би не треба було ніяких судів», – роз'яснює Андрій Поврозник. 

Зі слів юриста, Печерський суд за клопотанням ДБР та прокуратури наклав арешт на свердловини цих «укрпрофоздоровчих» санаторіїв, тобто санаторіїв «Поляна», «Квітка Полонини», «Сонячне Закарпаття» і на свердловини кількох приватних підприємств – ТОВ «Маргіт», ТОВ «Аква-Поляна», МПП «Алекс» та одного ФОП.

Причиною того, що в перелік підприємств, яким наклали арешт на свердловини, потрапило ТОВ «Аква-Поляна» може бути те, що протягом тривалого періоду між підприємством і санаторієм «Поляна» був укладений договір спільної діяльності.

«Проте вже кілька останніх років ми перебуваємо в постійних судових процесах і змушені увесь час в судовому порядку доводити свою правоту. Тому це є чітким свідченням того, що жодного контролю, домовленостей чи співпраці з ними (структурами «Укрпрофоздоровниці») у нас немає. Можливо, слідчий, коли виходив з цим клопотанням про арешт, відштовхувався від того, що договір спільної діяльності мав місце», – припускає представник ТОВ «Аква-Поляна».

Андрій Поврозник також наголошує, що окрім цього в кримінальному праві є таке поняття як арешт майна для збереження речових доказів,  а всі ці свердловини слідчими й визнані як речові докази.

«Знову ж таки для нас не зовсім зрозуміло, чому свердловини ТОВ «Аква-Поляна»,  спецдозволи на які підприємство придбало ще у 2022 році на відкритих торгах через Прозорро, можуть мати відношення до розкрадання надр, яке слідство інкримінує «Укрпорофоздоровниці». Ці  свердловини ніколи не були в «Укрпрофоздоровниці», тому  для нас це дивно і ми будемо виясняти ситуацію», – прокоментував юрист.